今年全國兩會(huì)期間，“初中后分流”再度成為大眾熱議的話題，甚至有一種聲音建議取消中職。且不論這種觀點(diǎn)是否有道理，試想，假如中職真被取消，結(jié)果會(huì)怎樣？

中職被取消之后，許多孩子都上了普通高中。然而，高中畢業(yè)后所有的孩子都具備上大學(xué)的條件和可能嗎？中職被取消所起的作用只是把“中考焦慮”推遲成“高考焦慮”。教育不能被人的焦慮左右，不能罔顧人的個(gè)體差異，不能違背教育的基本規(guī)律，不能忽略社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要。

一個(gè)鐵的事實(shí)是，現(xiàn)實(shí)生活中應(yīng)用型人才是大多數(shù)，從事技術(shù)技能工作的是大多數(shù)。那種在接受教育、選擇工作、配置資源等方面絕對(duì)平等的想法，多少帶有理想主義的色彩，是一種漠視競爭和能力匹配的自欺欺人式的自我慰藉。中職被取消不會(huì)改變受教育者的先天稟賦、興趣和愛好，不會(huì)改變社會(huì)需求的層次、結(jié)構(gòu)和比例，不會(huì)改變職業(yè)的崗位性質(zhì)、數(shù)量和要求。中職被取消只會(huì)增加教育成本，只會(huì)加劇“就業(yè)難”，只會(huì)加劇“技工荒”。

中職被取消之后，教育類型可能趨同，但是教育層次不會(huì)改變。層次既是自然規(guī)律也是社會(huì)規(guī)律。對(duì)人的差異、教育的差異、社會(huì)的差異必須有理性而清晰的認(rèn)識(shí)。在教育層次問題上，不能犯常識(shí)性錯(cuò)誤，任何模棱兩可和含糊其詞的提法都是愚蠢的，任何回避和排斥的做法都是徒勞的。想用教育的絕對(duì)平等去期許未來機(jī)會(huì)的絕對(duì)平等，這種想法是幼稚而脆弱的。在教育的類型和層次問題上，一個(gè)基本的規(guī)律是類型之內(nèi)有層次，層次之內(nèi)有類型，而且類型和層次不是固化的。

怎樣認(rèn)識(shí)中職的地位和作用？一條不爭的邏輯主線是：沒有教育現(xiàn)代化就沒有國家現(xiàn)代化，沒有職業(yè)教育現(xiàn)代化就沒有教育現(xiàn)代化，沒有中職現(xiàn)代化就沒有職業(yè)教育現(xiàn)代化。中職是職業(yè)教育的基礎(chǔ)，基礎(chǔ)不牢地動(dòng)山搖。在高質(zhì)量發(fā)展的道路上，職業(yè)教育堅(jiān)持就業(yè)與升學(xué)并重，職業(yè)教育努力適應(yīng)國家戰(zhàn)略需要和個(gè)人成長需要，職業(yè)教育縱向貫通、橫向融通，努力構(gòu)建完善體系，職業(yè)教育為萬千學(xué)子改變命運(yùn)開辟了另一條路徑。

當(dāng)下，一些地方和人員依然對(duì)職業(yè)教育持有偏見，對(duì)職業(yè)教育的生源選擇權(quán)、職業(yè)教育資源配置的平等權(quán)沒有落實(shí)到位，忽視職業(yè)教育的類型特征而用衡量普通教育的價(jià)值體系指責(zé)職業(yè)教育的質(zhì)量。

然而，職業(yè)教育面對(duì)普通教育挑選后的生源，用捉襟見肘的教育資源，用適合學(xué)生的教育方式和方法，篳路藍(lán)縷砥礪前行，為各行各業(yè)累計(jì)培養(yǎng)輸送2億多高素質(zhì)勞動(dòng)者。在現(xiàn)代制造業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)等領(lǐng)域，一線新增從業(yè)人員70%以上來自職業(yè)院校。即使在高精尖領(lǐng)域，職業(yè)教育培養(yǎng)的畢業(yè)生也大有作為。那些能工巧匠、大國工匠，無論是情懷、擔(dān)當(dāng)還是貢獻(xiàn)，都絲毫不遜色。

職業(yè)教育背負(fù)著沉重的枷鎖在舞蹈，許多中職學(xué)生就業(yè)有能力、升學(xué)有優(yōu)勢、發(fā)展有空間。相信在不遠(yuǎn)的將來，中職就會(huì)從被動(dòng)、無奈的選擇變成主動(dòng)、理性的選擇，所謂中職廢存論一定會(huì)不攻自破。

來源：中國教師報(bào)   發(fā)布日期：2022-06-29