當前，教育學領(lǐng)域涌現(xiàn)出一股聲勢浩大的名詞和概念創(chuàng)新熱潮[1]。置身于這樣豐富多彩的教育概念之中，欣慰與苦惱并存[2]。教育學究竟是怎么一回事？要從教育學基本概念的分辨與澄清入手[3]。職業(yè)教育也不例外，泛濫叢生、虛空主觀和原創(chuàng)缺失等現(xiàn)象屢屢發(fā)生，杜東陽等研究人員不免慨嘆，“這些概念咱搞研究的人都不懂，一線可怎么落實？”。

比如，根據(jù)法治需要，“職業(yè)高等院?！甭?lián)席會變更為“高等職業(yè)學?！甭?lián)席會，尚可理解。稱新近升格學校為“職教本科”，還是“本科職教”？就得爭論一番。再問“全鏈條式復合型產(chǎn)教融合技術(shù)技能人才實訓平臺”何意？則莫之能對。好（不）容易有人解答，在賈方亮、劉飛飛等一線教師看來，也不過是讀起來上口、聽起來高深，思考后覺得自己水平太低，完全搞不懂啥意思，但覺得對方很牛，即所謂“不明覺厲”。

當我們穿越職業(yè)教育概念叢林時，能看到“教材”轉(zhuǎn)“學材”論文數(shù)篇，培養(yǎng)模式、課程理論、標準體系映滿眼簾，原本耳熟能詳?shù)摹皞湔n、講課、下課、作業(yè)”這些詞明顯跟不上潮流和節(jié)奏！事實上，職業(yè)教育的基本概念正遭遇大規(guī)模、大范圍、大聲勢、大跨度的異化。閆智勇等認為，名詞越宏大越干不了實事，名詞、概念抽象程度越高，就越會成為上位概念，其操作性就會越來越弱[4]。

因此，為建構(gòu)中國話語體系的職業(yè)教育學，迫切需要對其概念、范疇和稱謂系統(tǒng)等關(guān)鍵問題加以概括、提升和統(tǒng)一。讓各界以更加理性的態(tài)度對待此起彼伏的概念、口號和主張，讓職業(yè)教育回歸本源、回歸平實。在此過程中，編纂一部作為工具性、基礎性、權(quán)威性的《大職業(yè)教育辭典》，顯得十分重要。

一、概念繁多已積重。職業(yè)教育誕生之初，就有不少好事者喜歡造新概念。1934年，愛國知識分子邵祖恭就批判說“教育者，學而已……此種濫用政治名詞、經(jīng)濟術(shù)語，文人積習，不圖以科學自命之教育學，亦蹈此陋，殊為惋惜。”[5]發(fā)展到今日，已成頑疾。很多文獻，初看是“兩個黃鸝鳴翠柳——不知所云”，細看則“一行白鷺上青天——越扯越遠”。每個字都認識，連起來卻難解其意。遇見一些新概念、新名詞，想查文獻把內(nèi)涵搞明白，可謂“上窮碧落下黃泉——找權(quán)威”，“兩處茫茫皆不見——更迷糊”。“教育言論多玄妙不可解，意想不到，匪夷所思。其言愈詭，為學愈苦……其論至職業(yè)教育愈怪，而信者愈眾。稍有非難，群起笑之，至不可以理喻……”[6]邵祖恭所談這個魔咒，已愈演愈烈，無止無休。杜東陽調(diào)侃某些“言必稱希臘”的先生中文基礎不扎實，某些號稱“扎根”創(chuàng)新的詞匯模棱兩可、全靠頓悟，好比秘籍口訣，頗有道理。實際上，好的概念應是本土語境自然生長出來的，而不僅靠翻譯后，胡亂嫁接或生搬硬套。好的概念，應以切合于教師理解為先，適應學者研究次之?！盾髯印ふ吩f：“名無固宜，約之以命，約定俗成謂之宜，異于約則謂之不宜。名無固實，約之以命實，約定俗成，謂之實名。名有固善，徑易而不拂，謂之善名?！币恍┭赜冒倌甑母拍?，如教材、教法、職業(yè)指導，何必更替？“職業(yè)核心能力”與“關(guān)鍵能力”“通用能力”“綜合素質(zhì)”“基礎（本）技能”“軟技能”“通用技能”“共同能力”等各自為政，相互攻訐[7]，孰是孰非？好的概念，應名實相符和有利于業(yè)務管理，而非一門一群或某派某人的專有稱謂，更要斬斷名利糾葛。為解認知困境和研究之苦，業(yè)界實在需要一本職教辭典來正本清源。

二、術(shù)語統(tǒng)一缺基礎。“正名”是中國哲學和文化研究的重要起點，外國同樣也重視。席勒認為，“一個真正的定義要恰如其分，確乎牽涉到對被定義之事物性質(zhì)的全面認識?！焙５赂駹栆舱f，“真正的科學‘運動’是通過修正基本概念的方式發(fā)生的?！盵8]學術(shù)交流的前提是擁有共同“語言”，職業(yè)教育政策制定也需要統(tǒng)一“文字”。新名詞一旦被寫入文件，就成了政策名詞。對這些名詞，起草者要像做學術(shù)研究那樣，先界定其內(nèi)涵和外延，分析其是否合乎邏輯和客觀實際，審視其科學性，然后才能發(fā)布施行。假如命題、概念或理念不清晰、不嚴謹、不合乎邏輯，對學術(shù)既無益處，在執(zhí)行中也會流于形式[9]。因此，在建構(gòu)職業(yè)教育學基本概念和術(shù)語體系過程中，應遵循單一性、簡明性和專業(yè)性等原則，呈現(xiàn)完整的教育現(xiàn)象及其內(nèi)在聯(lián)系[10]。否則，詞不達意或以詞害意，經(jīng)常爭論得面紅耳赤，很多時候是因為大家對同一個名詞及其所包含的意義的認識不同所致。求取最大公約數(shù)，畫出最大同心圓，形成共識的前提是均置身于數(shù)學語境。否則“民科”帶節(jié)奏，誤導青年。如某自詡毒舌老師者捧職業(yè)高中而抹黑技工學校，混淆視聽。技工教育在某些地區(qū)得不到應有重視，也與話語權(quán)不充分有關(guān)。因此，職業(yè)教育學科（或稱職業(yè)技術(shù)教育學科）的良性發(fā)展呼喚基本概念與術(shù)語體系的構(gòu)建，職業(yè)學校和職業(yè)技能培訓管理也呼喚一套科學的稱謂系統(tǒng)?；蛘哒f，鑒于概念思維的習慣模糊性，節(jié)約公共資源的必要性，推動職業(yè)教育的公益性，業(yè)界實在需要一本職教辭典來以正視聽。

三、職教前賢有珠玉。編撰辭（詞）典是一項大工程，是一個大事業(yè)，是一門學無止境的大學問。職業(yè)教育辭典需先解決“有沒有”的問題，再解決“好不好”的糾結(jié)。近期，關(guān)注《教育與職業(yè)》前208期文獻整理工程，發(fā)現(xiàn)前賢已有探索，不由驚訝，繼而驚嘆。同在1934年，中華職業(yè)教育社出版由何清儒、鄭文漢編著的《職業(yè)教育名辭簡釋》[11]。該書收名辭83個，并附中英名辭對照表。開門見山指出“無論研究何種學術(shù)，所用的名辭必有共同確定的意義，然后傳達觀念，交換意見，方可有清楚一致的了解。所以名辭的統(tǒng)一，是研究學術(shù)一步重要的工作”。對“職業(yè)教育”界定為：“以人的職業(yè)生活為對象，求人與事的適合，以達發(fā)展個性、服務社會為目的。職業(yè)教育的實施，應根據(jù)個人差別，并且在組織上、方法上、設備上，應適合職業(yè)界的實際狀況。職業(yè)成功不專在學識技能，所以職業(yè)教育對于做人的教育，應認為重要部分”。對“職業(yè)成功”則界定為：“個人在職業(yè)上，能達到人與事適合的境地，充分應用才力，促進事業(yè)發(fā)展。金錢、位置、名譽，都可為成功的副產(chǎn)品，不是成功的本質(zhì)?！焙吻迦灏l(fā)表過我國第一本《現(xiàn)代職業(yè)》《職業(yè)教育學》《職業(yè)指導學》，連續(xù)創(chuàng)造三個第一。鄭文漢撰寫大量職業(yè)心理與職業(yè)指導論文，開創(chuàng)先河。雖然《職業(yè)教育名辭簡釋》繁體難辨、文白夾雜，但十分易懂、春風拂面，堪稱經(jīng)典。何鄭版職教辭典珠玉在前，顧明遠版《教育大辭典》參考在側(cè)，在物資、技術(shù)、數(shù)據(jù)等高度發(fā)達的當下，編撰一本職教辭典正當其時，應該沒有前人挑燈手寫那般艱難。

四、今人當思計深遠。當前，我國“職業(yè)教育”是個法定統(tǒng)稱，與聯(lián)合國教科文組織的“技術(shù)與職業(yè)教育”同義，也和學界常用的“職業(yè)技術(shù)教育”一致，它既包括職業(yè)學校教育也包括職業(yè)培訓，既包括中等職業(yè)教育也包括高等職業(yè)教育?！奥殬I(yè)性”作為職業(yè)教育的本質(zhì)屬性之一，近年來卻遭遇不小挑戰(zhàn)，“去職業(yè)性”或“缺職業(yè)性”各有表現(xiàn)[12]，值得警惕。2022年修訂的《職業(yè)教育法》正推動職業(yè)教育從層次到類型、從單一到多元、從封閉到通達、從統(tǒng)一到下放、從數(shù)量到質(zhì)量的轉(zhuǎn)變[13]。不僅關(guān)注到職業(yè)學校教育，也關(guān)注到職業(yè)培訓。不僅涵蓋教育部門管理的中高等職業(yè)學校，還囊括人社部門管理的技工院校。不僅聚焦技術(shù)技能人才培養(yǎng)，還兼顧產(chǎn)業(yè)工人隊伍和技能型社會建設。與此同時，職業(yè)教育面臨人口紅利減弱、就業(yè)導向功能弱化、區(qū)域發(fā)展不均衡等挑戰(zhàn)。因此，職業(yè)教育范疇已十分廣泛，何鄭版等典籍畢竟久遠，情景不可同日而語，難當闡釋源流的重任。今時論著雖汗牛充棟，又過于紛繁復雜，此消彼長，難有彌合分歧的定論。職業(yè)教育大發(fā)展，需要產(chǎn)業(yè)、行業(yè)、企業(yè)、專業(yè)、職業(yè)等要素密切聯(lián)系[14]，離不開政校企協(xié)多方協(xié)作。正如黃炎培所言“只從職業(yè)學校做工夫，不能發(fā)達職業(yè)教育；只從教育界做工夫，不能發(fā)達職業(yè)教育；只從農(nóng)工商職業(yè)界做工夫，不能發(fā)達職業(yè)教育”[15]。據(jù)此考量，為深遠計，職業(yè)教育辭典應代表著職業(yè)教育學科發(fā)展和研究水平，也是國家文化軟實力的重要標志之一。作為將職業(yè)教育領(lǐng)域知識匯集，用條目形式編纂成冊供人學習查閱的工具?？擅麨椤堵殬I(yè)教育辭典》，也可名為《職業(yè)教育大辭典》，更可名為《大職業(yè)教育辭典》，方顯其革故鼎新、開放包容的格局。期待大典包羅產(chǎn)教研學，超越部門壁壘，擯棄學派紛爭，有譯須信達雅，自創(chuàng)則誠平實，清朗易查，韋編不絕，澤被后世。

參考文獻

[1]余清臣,宋兵波.在教育學名詞熱潮背后——論教育學概念的創(chuàng)新[J].教育研究與實驗,2018(03):17-22.

[2]石中英.穿越教育概念的叢林[J].北京教育(普教版),2017(06):20-21.

[3]陳桂生.教育學究竟是怎么一回事——略議教育學的基本概念[J].教育學報,2018,14(01):3-12.

[4]閆智勇,吳全全.教育改革要避免墜入概念創(chuàng)新的漩渦[EB/OL]. [2023-05-30][2023-07-15]. https://mp.weixin.qq.com/s/qWcQNhNeXRnColXaMtwHEw.

[5]邵祖恭.反職業(yè)教育論[M].南京:京華印書館.1934:49.

[6]邵祖恭.反職業(yè)教育論[M].南京:京華印書館.1934:2-4.

[7]謝良才.論職業(yè)教育學科術(shù)語的規(guī)范性[J].中國科技術(shù)語,2016,18(04):9-15.

[8]南海.職業(yè)教育的邏輯[M].太原:山西人民出版社,2012:1-2,16-26.

[9]歐陽河.新發(fā)展需要新思路和新方法[J].江蘇教育,2019(36):1.

[10]項賢明.論教育學的術(shù)語和概念體系[J].教育研究,2018,39(02):43-51.

[11]何清儒,鄭文漢.職業(yè)教育名辭簡釋[M].中華職業(yè)教育社,1934.

[12]李興軍.職業(yè)教育名實與本末之思——邵祖恭“去職業(yè)性”技術(shù)教育思想述評[J].職業(yè)教育(下旬刊),2023,22(05):74-80.

[13] ].《〈中華人民共和國職業(yè)教育法〉導讀》[J].職業(yè)技術(shù)教育,2023,44(03):31.

[14]呂景泉.五業(yè)聯(lián)動——職業(yè)教育科學發(fā)展的新途徑[J].中國職業(yè)技術(shù)教育,2018(10):30-36.

[15]秦詠紅.黃炎培的職業(yè)教育之問、解答及啟示[J].當代職業(yè)教育,2018(06):4-10.